“Il Cesalpino” è una rivista medico scientifica con un approccio etico alla pubblicazione di articoli scientifico-divulgativi, finalizzato ad adottare tutte le possibili misure contro le negligenze ed assicurare buone pratiche dal punto di vista etico nel processo di pubblicazione. In particolare è previsto che tutte le parti coinvolte – Editore, Redazione ed Autori degli articoli – conoscano e condividano i seguenti principi etici.
1. Doveri dell’Editore
L’Editore è l'Ordine dei Medici, che agisce per mezzo dei suoi organi pro tempore.
Fornisce risorse adeguate, anche utilizzando esperti esterni (p.e. per la segreteria, per la consulenza grafica, per la consulenza legale ecc.), in modo da permettere un costante miglioramento nella qualità della Rivista. Il rapporto tra Editore e Redazione si basa sul principio di indipendenza editoriale. L’Editore nomina il Comitato Editoriale e il Comitato di Redazione.
2. Doveri della Redazione
La Redazione è costituita da Comitato Editoriale, Comitato di Redazione, Comitato Scientifico, Revisori, Segreteria di Redazione.
I membri del Comitato Editoriale, del Comitato di Redazione e della Segreteria di Redazione sono nominati dall’Editore, con delibera del Consiglio Direttivo dell’Ordine dei Medici anche su proposta del Presidente.
I membri del Comitato Scientifico e i Revisori sono nominati dal Comitato Editoriale.
Pianificazione della pubblicazione: ogni anno vengono pubblicati tre numeri, nei mesi di APRILE, SETTEMBRE, DICEMBRE. Tutte le proposte devono essere presentate all’indirizzo e-mail:
Il Comitato Editoriale e il Comitato di Redazione sono i soli responsabili nella decisione di pubblicare gli articoli sottoposti alla Rivista stessa. Nelle loro decisioni, essi sono tenuti a rispettare le linee di indirizzo scientifico della Rivista.
Il Comitato Editoriale gestisce e definisce la programmazione della Rivista in accordo con il Comitato di Redazione e il Comitato Scientifico; si assicura che la Rivista persegua gli obiettivi e le finalità declinate nella mission della Rivista; si impegna a garantire qualità scientifica e qualità editoriale, attraverso la revisione tra pari a doppio cieco e un editing accurato.
Gli articoli scelti vengono sottoposti alla valutazione di due o più Revisori e la loro accettazione è subordinata all’esecuzione di eventuali modifiche richieste e al parere conclusivo del Comitato Editoriale e del Comitato di Redazione.
Il Comitato Editoriale, il Comitato di Redazione, il Comitato Scientifico e i Revisori sono tenuti a valutare gli articoli per il loro contenuto scientifico, senza distinzione di razza, sesso, orientamento sessuale, credo religioso, origine etnica, cittadinanza, orientamento scientifico, accademico o politico degli Autori.
Se un membro della Redazione rileva o riceve segnalazioni in merito a errori o imprecisioni, conflitto di interessi o plagio in un articolo pubblicato, ne darà tempestiva comunicazione al Comitato Editoriale che intraprenderà le azioni necessarie nei confronti dell’autore per chiarire la questione e, in caso di necessità, ritirerà l’articolo o pubblicherà una ritrattazione.
In nessun caso i membri del Comitato Editoriale, del Comitato Redazionale e del Comitato Scientifico incoraggiano comportamenti scorretti di qualsiasi tipo o consentono consapevolmente che tali comportamenti scorretti abbiano luogo.
La Rivista deve essere libera da influenze indebite. I conflitti di interesse sono situazioni che potrebbero essere percepite per esercitare un’influenza indebita sulla presentazione, revisione o pubblicazione di un articolo. Questi possono essere di natura finanziaria, professionale, contrattuale o personale. Chiunque sospetti un conflitto di interessi non rivelato in merito a un articolo pubblicato o in esame dalla rivista deve informare il CE o inviare un’e-mail a
I nomi di autori, revisori e collaboratori insieme ai nomi delle loro organizzazioni e affiliazioni istituzionali, che la Rivista può registrare nel corso delle sue operazioni, devono rimanere riservati e non devono essere utilizzati per scopi commerciali o pubblici oltre la firma degli articoli pubblicati. Durante la trasmissione di queste informazioni deve essere mantenuto l’anonimato della selezione della revisione tra pari.
La Rivista mira a garantire a autori, lettori, revisori e tutte le altre parti coinvolte la massima trasparenza e una rendicontazione completa e onesta sul suo operato.
La Rivista si impegna a garantire che tutti gli articoli pubblicati apportino un contributo innovativo nel loro campo. Evita la duplicazione di una pubblicazione e incoraggia gli autori a collocare il proprio contributo nel contesto delle pubblicazioni preesistenti, spiegando come vi si inserisce e perché è necessario.
La Rivista conserva integralmente gli articoli pubblicati e garantisce la conservazione a lungo
termine di tutti i contenuti pubblicati.
Fonte: COPE Retraction Guidelines, https://publicationethics.org/files/retraction%20guidelines.pdf
Riassumendo, la redazione valuterà la possibilità di ritirare una pubblicazione in caso di cattiva condotta, esprimendo preoccupazione in caso di prove di cattiva condotta; o l’emissione di una richiesta per la correzione di un segmento fuorviante. La rivista Il Cesalpino ha preso come modello le migliori pratiche etiche che si trovano in COPE’s Responsible Research Publication: International Standards for editors: https://publicationethics.org/files/International%20standard_editors_for%20website_11_Nov_2011.pdf
3. Comitato Editoriale (CE)
Il Comitato Editoriale è composto dal Direttore Responsabile e dal Coordinatore Editoriale.
Il CE nomina i membri del Comitato Scientifico ed i Revisori;
Il CE cura tutti i rapporti con gli Autori durante le fasi della pubblicazione e ha la responsabilità morale di supportare gli Autori nella pubblicazione dei loro lavori.
Il CE deve considerare e bilanciare gli interessi di molti componenti, inclusi lettori, autori, personale, comitato redazionale in particolare 1) le decisioni di accettare o rifiutare un articolo per la pubblicazione devono essere basate solo sull’importanza, l’originalità e la chiarezza del articolo e sulla rilevanza dell’articolo per la rivista 2) gli articoli che mettono in discussione un lavoro precedente, pubblicato in altre riviste, devono essere valutati con molta attenzione 3) gli articoli che riportano risultati negativi non devono essere esclusi.
Tutti i contributi saranno inizialmente valutati dal Comitato Editoriale che sono gli unici ed autonomi responsabili della selezione, elaborazione e decisione delle proposte di contributo inviate che soddisfano gli obiettivi editoriali e che potrebbero, quindi, essere pubblicate. Ogni proposta di articolo ritenuta idonea, senza alcun riferimento ai nomi degli autori, quindi anonima, viene inviata a due o più Revisori esperti nel proprio campo e in grado di valutare le qualità specifiche del lavoro. Se le opinioni dei Revisori sono contrastanti, la decisione finale spetta al CE. La decisione di pubblicare un articolo sarà misurata in base alla sua importanza per ricercatori, professionisti e potenziali lettori. Il Comitato Editoriale è il responsabile della decisione finale in merito all’accettazione o al rifiuto dell’articolo. Il CE prende le decisioni finali sugli articoli ma deve astenersi dalle decisioni editoriali se si hanno conflitti di interesse o relazioni che pongono potenziali problemi riguardo agli articoli in esame.
Il CE cercherà di prevenire comportamenti scorretti informando autori e revisori sulla condotta etica loro richiesta.
In caso di cattiva condotta, il CE è responsabile della risoluzione del problema.
Nel caso in cui si sia verificata o sembra essersi verificata una cattiva condotta, o in caso di necessarie correzioni il CE contatterà l’Autore dell’articolo coinvolto. L’Autore ha quindi la possibilità di rispondere o commentare il reclamo, l’accusa o la controversia. Tutti i documenti pertinenti devono essere conservati.
Il CE presterà in collaborazione con il Comitato Redazionale, il Comitato Scientifico e i Revisori. grande attenzione per distinguere i casi di onesto errore umano dall’intento deliberato di frode. Il CE deve considerare di ritirare una pubblicazione se ha prove chiare che i risultati sono inaffidabili, sia come risultato di cattiva condotta (ad esempio, fabbricazione di dati) o errore onesto (ad esempio, errore di calcolo). La ritrattazione è appropriata anche in caso di articolo ridondante, plagio e ricerca che non segue principi etici.
Il CE deve considerare di esprimere preoccupazione se: 1) si ha motivo di credere che ci sia stata una cattiva condotta nella pubblicazione da parte degli Autori, anche se non si hanno prove sufficienti, 2) ci sono prove che i risultati non sono affidabili, anche se l’istituzione di affiliazione degli Autori non indagherà sul caso, 3) si ritiene che un’indagine su una presunta cattiva condotta correlata all’articolo non sia stata, o non sarebbe equa, imparziale o conclusiva, 4) è in corso un’indagine, ma non sarà disponibile un giudizio per un tempo considerevole. Il CE deve prendere in considerazione la possibilità di svolgere una correzione se una piccola parte di un articolo, altrimenti affidabile, si rivela fuorviante (soprattutto a causa di un errore onesto), o l’elenco degli Autori non è corretto (cioè, per esempio un Autore meritevole è stato omesso).
Ove opportuno, CE incoraggia gli Autori a condividere i dati che supportano le pubblicazioni di ricerca. I dati di ricerca si riferiscono ai risultati di osservazioni o sperimentazioni che convalidano i risultati della ricerca. Il CE incoraggia gli autori a manifestare la disponibilità sui dati che hanno usato nell’articolo.
Il CE interviene in merito a eventuali reclami relativi al processo di pubblicazione e, in caso di errori, si impegna a pubblicare l’errata corrige. Valuta se gli articoli sottomessi alla rivista rispondano ai requisiti necessari per poter essere avviati al processo di peer review; si occupa della gestione e programmazione dei singoli articoli; è responsabile dell’editing della rivista, non solo per dare omogeneità e quindi maggiore leggibilità ai contenuti, ma anche per assicurare che testi, tabelle e figure rispondano a standard editoriali di qualità.
Il CE cura i rapporti con l’editore.
Il CE è garante del rispetto della libertà di espressione e della trasparenza.
Individua i Revisori; vigila sull’osservanza delle linee etiche e sul rigore delle procedure di referaggio paritario, secondo le modalità del doppio cieco; indica, con la consulenza del Comitato Scientifico, in modo chiaro e preciso, tempi e criteri per il lavoro degli Autori e dei Revisori; pubblica una rettifica o smentita, nel caso di prove che un contributo pubblicato non sia originale; vigila sull’equità, l’imparzialità e la puntualità delle procedure di referaggio paritario.
Il CE affida alla Segreteria di Redazione il raccordo con gli Autori; la trasmissione anonima dei contributi ai Revisori, in base alle competenze disciplinari; la cura dell’editing dei contributi pubblicati.
Il CE cura i rapporti con le procedure di referaggio paritario in base alle competenze disciplinari; la Segreteria di Redazione trasmette, senza alcuna indicazione sull’identità dell’autore, ai Revisori per e-mail come file allegato, garantendo loro trasparenza e autonomia.
Il CE ha la facoltà di operare una lettura critica come primo livello di selezione: può fare richiedere agli Autori, tramite la Segreteria di Redazione, un abstract redatto in forma più o meno estesa o più chiara; può segnalare ogni eventuale problema o conflitto di interessi di cui è venuto a conoscenza; può rifiutare i contributi, prima ancora di trasmettere le copie in lettura ai Revisori, allorché siano giudicati non conformi agli ambiti di pertinenza della rivista, o abbia riscontrato violazioni del diritto d’autore.
La Segreteria di Redazione alla fine delle procedure di referaggio, trasmetterà le schede di valutazione, ricevute dai Revisori, al CE, senza l’indicazione del nome e dell’affiliazione dei Revisori.
Gli articoli da pubblicare vengono selezionati attraverso un processo di revisione, in doppio ceco affidata a Revisori scelti dal CE, che si impegna a proteggere la riservatezza dei materiali degli Autori e ricorda ai Revisori di fare altrettanto. I contributi proposti non vengono mai condivisi con l’Editore di altre riviste, se non in accordo con l’Autore o in caso di presunta cattiva condotta. Il CE non fornisce indicazioni sullo stato della proposta a nessuno se non all’Autore stesso.
Il CE può rifiutare un contributo senza revisione tra pari se ritenuto di scarsa qualità o inadeguato per i lettori della rivista. Questa decisione è presa in modo equo e imparziale e i criteri sono resi espliciti all’Autore e al Comitato di Redazione. La decisione di non accettare una proposta si basa esclusivamente sul suo contenuto, senza discriminazioni legate a razza, genere, orientamento sessuale, religione, origine etnica, cittadinanza, orientamento politico o istituzione di provenienza degli autori.
Il CE utilizza Revisori adeguati per i contributi considerati interessanti per la pubblicazione, selezionando persone esperte e assicura che le revisioni siano ricevute con tempestività. Ai Revisori viene chiesto di prendere atto del codice etico della rivista. La presenza di conflitti di interesse può squalificare una revisione tra pari.
Il CE vigila sulla cattiva condotta del Revisore e persegue qualsiasi accusa di violazione
della riservatezza o uso inappropriato di materiale riservato.
Le accuse di gravi comportamenti scorretti dei revisori, come il plagio, sono portate nelle sedi istituzionali.
Il CE attraverso la Segreteria di Redazione trasmette tutti i commenti dei revisori nella loro interezza. Tuttavia, in casi eccezionali, potrebbe essere necessario escludere parti di una revisione, se, ad esempio, contiene osservazioni diffamatorie o offensive.
Il CE garantisce che tale discrezione editoriale non venga utilizzata in modo inappropriato per sopprimere commenti scomodi. Se ci sono buone ragioni per coinvolgere Revisori aggiuntivi in una fase avanzata del processo, viene comunicato agli Autori. La decisione editoriale finale e le ragioni di ciò sono comunicate agli Autori e ai Revisori in modo chiaro.
Il CE garantisce che le decisioni sulle pubblicazioni siano quanto più eque e imparziali possibile. Il CE non è coinvolto in decisioni su contributi in cui hanno un conflitto di interessi.
4. Comitato di Redazione
L’Editore nomina il Comitato di Redazione.
Il Comitato di Redazione in accordo con il Comitato Editoriale e il Comitato Scientifico, gestisce e definisce la programmazione della Rivista; si assicura che la Rivista persegua gli obiettivi e le finalità declinate nella mission della Rivista; si impegna a garantire qualità scientifica e qualità editoriale.
Il Comitato di Redazione ha un ruolo propositivo anche per quanto concerne l’individuazione delle rubriche.
Il Comitato di Redazione e il Comitato Editoriale sono i soli responsabili nella decisione di pubblicare gli articoli sottoposti alla Rivista stessa. Nelle loro decisioni, essi sono tenuti a rispettare le linee di indirizzo scientifico della Rivista.
Il Comitato di Redazione, il Comitato Editoriale, il Comitato scientifico e i Revisori sono tenuti a valutare gli articoli per il loro contenuto scientifico, senza distinzione di razza, sesso, orientamento sessuale, credo religioso, origine etnica, cittadinanza, orientamento scientifico, accademico o politico degli Autori.
5. Comitato Scientifico
Il Comitato Scientifico è nominato dal CE.
Garantisce il livello di qualità scientifica della Rivista.
I suoi membri possono esser coinvolti come Revisori.
Il Comitato Scientifico, insieme a CE e al Comitato di Redazione, si impegna a garantire qualità scientifica e qualità editoriale, attraverso la revisione tra pari a doppio cieco e un editing accurato.
Il Comitato Scientifico, il Comitato Editoriale, il Comitato di Redazione, e i Revisori sono tenuti a valutare i articoli per il loro contenuto scientifico, senza distinzione di razza, sesso, orientamento sessuale, credo religioso, origine etnica, cittadinanza, orientamento scientifico, accademico o politico degli Autori.
In nessun caso i membri del Comitato Scientifico, del Comitato Editoriale, del Comitato Redazionale incoraggiano comportamenti scorretti di qualsiasi tipo o consentano consapevolmente che tali comportamenti scorretti abbiano luogo.
Il Comitato Scientifico, il CE e i Revisori presteranno grande attenzione per distinguere i casi di onesto errore umano dall’intento deliberato di frode.
6. Doveri dei Revisori
La Rivista richiede che i potenziali Revisori abbiano competenze scientifiche o significative esperienze lavorative in un campo pertinente.
Il Revisore che non si senta adeguato al compito proposto o che sappia di non poter svolgere la lettura nei tempi richiesti o se si rende conto di essere in conflitto di interessi è tenuto a comunicarlo tempestivamente al CE, che coordina il processo di revisione.
Attraverso la procedura di peer-review i Revisori assistono il CE nell’assumere decisioni sugli articoli proposti, suggerendo all’Autore correzioni e accorgimenti tesi a migliorare il proprio contributo. Ogni testo assegnato in lettura deve essere considerato riservato; pertanto tali lavori non devono essere discussi con altre persone, senza l’esplicita autorizzazione del CE.
La revisione deve essere effettuata in modo corretto ed oggettivo. I Revisori sono invitati a motivare le proprie valutazioni sull’articolo loro inviato in modo adeguato e documentato.
Le osservazioni devono essere tecnicamente ben formulate e non si possono configurare come critiche scientifico-culturali di natura ideologica o di natura personale. Ogni dichiarazione, osservazione o argomentazione formulata deve preferibilmente essere accompagnata da una corrispondente citazione e/o documentazione.
I Revisori s’impegnano a segnalare al comitato editoriale eventuali somiglianze o sovrapposizioni del testo ricevuto con altri lavori a loro noti. I Revisori sono invitati altresì ad indicare eventualmente gli estremi bibliografici di studi basilari trascurati dall’Autore nell’articolo.
Tutte le informazioni riservate o le indicazioni ottenute durante il processo di peer-review devono essere considerate confidenziali e non possono essere usate per altre finalità.
I Revisori sono tenuti a non accettare in lettura articoli per i quali emerga un conflitto di interessi dovuto a precedenti specifici rapporti di collaborazione o concorrenza con l’Autore (di per sé ignoto, ma comunque individuato per deduzione) e/o a connessioni con gli Autori, gli Enti o le Istituzioni collegate all’articolo.
Ai Revisori viene chiesto di identificare articoli in cui si è verificata o sembra essersi verificata una cattiva condotta nella pubblicazione e di informare il CE, che tratterà ogni caso di conseguenza.
7. Doveri degli Autori
Gli Autori, nel proporre un articolo, si devono attenere alle Norme Editoriali della Rivista consultabili sul sito internet della Rivista stessa www.omceoar.it/norme-editoriali
Gli Autori sono tenuti a redigere un lavoro originale in ogni sua parte e di avere debitamente citato tutti i testi utilizzati. Qualora siano utilizzati il lavoro e/o le parole di altri Autori, queste devono essere opportunamente parafrasate o letteralmente citate.
Va correttamente attribuita la paternità del lavoro scientifico e vanno indicati come coautori tutti coloro che abbiano dato un contributo significativo all’articolo.
Tutti gli Autori sono tenuti a valutare che non sussistano conflitti di interessi che potrebbero aver condizionato i risultati conseguiti o le interpretazioni proposte. Gli articoli in fase di valutazione non devono essere sottoposti ad altre Riviste ai fini di pubblicazione. L’Autore è tenuto a verificare ed approvare la bozza definitiva del proprio articolo e nel caso individuasse un errore o un’inesattezza rilevante, è tenuto a informare tempestivamente il CE e a fornire tutte le informazioni necessarie per permettere le opportune correzioni del caso, prima della pubblicazione online. Se la segnalazione gli giunge dal CE, deve provvedere alla correzione dell’articolo collaborando attivamente con il team editoriale.
Non sono richieste commissioni o addebiti per l’elaborazione e la pubblicazione dell’articolo. Non è prevista nessuna spesa di pubblicazione. Il Cesalpino è una rivista, senza fini di lucro.
La proprietà intellettuale e il diritto d’autore sul contenuto originale di tutti i contributi scientifici rimangono degli Autori.
Agli Autori può essere chiesto di fornire i dati della ricerca su cui si basa il loro lavoro per la revisione editoriale e/o per soddisfare i requisiti di open data della Rivista. I dati di ricerca si riferiscono ai risultati di osservazioni o sperimentazioni che convalidano i risultati della ricerca. Gli Autori devono essere pronti a fornire l’accesso del pubblico a tali dati. Agli Autori viene chiesto di rendere anonimi i dati riservati e le informazioni personali in modo che possano essere consultati.
Gli Autori possono archiviare autonomamente gli articoli pubblicati in archivi istituzionali o personali.
Responsabilità degli Autori:
I contenuti riportati nell’articolo devono essere condotti in modo etico e responsabile e devono essere conformi a tutta la legislazione pertinente. Gli Autori devono essere consapevoli e astenersi dal prendere parte a comportamenti scientifici scorretti e violare l’etica dell’editoria.
Gli Autori devono presentare le loro valutazioni in modo chiaro, onesto e senza fabbricazione, falsificazione o manipolazione dei dati inappropriata. Gli Autori garantiscono l’originalità del loro materiale.
Gli Autori devono sforzarsi di descrivere i loro metodi in modo chiaro e inequivocabile in modo che i loro risultati possano essere confermati da altri.
Gli Autori devono fornire la paternità e il riconoscimento appropriati.
Gli Autori devono astenersi dal travisare deliberatamente la relazione di uno scienziato con il lavoro pubblicato.
Tutti gli Autori devono aver contribuito in modo significativo alla stesura dell’articolo. Coloro che hanno dato contributi meno sostanziali alla pubblicazione possono essere riconosciuti, ma non dovrebbero essere identificati come Autori.
Gli Autori devono comunicare alla Rivista quando esiste un conflitto di interessi, diretto o indiretto, con l’Editore o membri della Redazione.
Nessuna parte significativa del contributo proposto deve essere stato precedentemente pubblicato come articolo, o essere in esame per la pubblicazione presso altra rivista.
Gli Autori non devono segmentare l’articolo che trasformerebbe un articolo significativo in diversi articoli.
Gli Autori sono tenuti, a seguito dell’intero materiale inviato, a partecipare a un processo di double-blind peer review e a seguire i criteri di pubblicazione.
La proprietà intellettuale e il diritto d’autore sul contenuto originale di tutti i contributi scientifici rimangono degli Autori.
Gli Autori garantiscono l’originalità del loro materiale. Il plagio e le dichiarazioni false o intenzionalmente fuorvianti costituiscono un comportamento in contrasto con l’etica della pubblicazione scientifica; in quanto tali, sono ritenuti inaccettabili.
Se gli Autori intendono riprodurre il loro articolo in altre pubblicazioni o per qualsiasi altro scopo e con qualsiasi mezzo, devono ottenere l’autorizzazione scritta da parte della Redazione.
La riproduzione di estratti di pubblicazioni è possibile a condizione che gli Autori ne citino la fonte e abbiano ottenuto l’esplicito consenso dei titolari dei diritti, autorizzazione che non potrà essere indebitamente negata. Si deve fare riferimento al titolo dell’articolo, alla rivista, all’autore/agli autori, alla data e al luogo di pubblicazione. La Rivista si riserva il diritto di applicare i diritti di riproduzione.
Gli Autori non possono presentare un articolo già pubblicato altrove, o un nuovo articolo fondato interamente su lavori già pubblicati.
La riproduzione completa degli articoli della Rivista in altre pubblicazioni o per qualsiasi altro scopo e con qualsiasi mezzo richiede l’autorizzazione scritta del CE.
Gli Autori che inviano un articolo alla Rivista devono tener conto di qualsiasi potenziale conflitto di interessi che potrebbe interferire con l’obiettività o l’integrità di una pubblicazione.
Tutti gli Autori degli articoli pubblicati sulla Rivista si assumono la responsabilità della propria condotta e della validità delle proprie ricerche.
Se dovesse sorgere una disputa sulla paternità, questa sarà risolta nelle sedi istituzionali opportune o attraverso altri organi indipendenti. La Rivista agirà quindi di conseguenza, ad esempio correggendo la paternità degli articoli pubblicati.
Gli Autori sono tenuti a dichiarare eventuali conflitti di interesse nel momento in cui presentano le loro proposte per la pubblicazione sulla Rivista: la dichiarazione sul conflitto di interessi è pubblicata contestualmente al contributo, in modo che i lettori siano informati al riguardo.
8. Segreteria di Redazione
Gestisce la fase di sottomissione degli articoli e tutto il processo di peer review, in accordo con il CE, mantenendo i contatti con gli Autori e i Revisori; segue il processo editoriale della produzione dei contenuti, coordinata dal CE; cura la realizzazione di Rubriche presenti nella Rivista; realizza il progetto grafico; provvede all’impaginazione degli articoli.
La Segreteria di Redazione coordina, insieme con il CE, i rapporti con i lettori; indica eventualmente agli Autori errori nella cura dell’editing; segnala al CE ogni eventuale problema o conflitto di interessi di cui sia venuta a conoscenza.
La Segreteria di Redazione coordina in maniera confidenziale i rapporti fra la Rivista e gli Autori e i rapporti fra gli Autori e il CE; trasmette per e-mail, come file allegato, i contributi in copia anonima al CE.
Deve verificare che i contributi non rechino alcuna indicazione sull’identità dell’Autore; che l’identità dell’autore non possa essere ricavata da informazioni contenute infratesto o in eventuali note a piè di pagina (ringraziamenti, dediche, riferimenti bibliografici, ecc.); e che il nome dell’Autore non sia presente nelle proprietà nascoste del file.
Ha cura di inviare al CE le schede anonime di valutazione, trasmesse dai Revisori, alla fine delle procedure di referaggio; e di mantenere nel tempo un archivio sia delle schede anonime di valutazione sia delle date di ricezione e di accettazione dei contributi.
Nel caso che un componente del CE invii un contributo, seguirà le stesse procedure degli Autori proponenti. La Segreteria di Redazione ha la facoltà di inviare la copia anonima all’altro componente del CE o a un componente del Comitato Scientifico. Il componente la trasmetterà a due Revisori, o, nel caso voglia svolgere egli/ella stesa il referaggio, a un altro Revisore.
ETHICAL CODE
"Il Cesalpino" is a medical-scientific journal with an ethical approach to the publication of scientific and educational articles aimed at adopting all possible measures against negligence and ensuring good ethical practices in the publication process. It is particularly required that all parties involved – Publisher, Editorial Staff, and Authors of the articles – know and share the following ethical principles.
1. Duties of the Publisher
The Publisher is the Medical Association acting through its temporary bodies.
It provides adequate resources, including the use of external experts (e. g., for secretarial work, graphic consultancy, legal consultancy, etc.) to allow a constant improvement in the quality of the Journal. The relationship between the Publisher and the Editorial Staff is based on the principle of editorial independence. The Publisher appoints the Editorial Committee and the Editorial Board.
2. Duties of the Editorial Staff
The Editorial Staff consists of the Editorial Committee, Editorial Board, Scientific Committee, Reviewers, and Editorial Secretariat.
The members of the Editorial Committee, the Editorial Board, and the Editorial Secretariat are appointed by the Publisher with the resolution of the Board of Directors, also on the proposal of the President.
The members of the Scientific Committee and the Reviewers are appointed by the Editorial Committee.
Publication Planning: Three issues are published annually in the months of APRIL, SEPTEMBER, and DECEMBER. All the proposals must be submitted to the email address:
The Editorial Committee and the Editorial Board are solely responsible for deciding to publish the articles submitted to the Journal. In their decisions, they must respect the scientific guidelines of the Journal.
The Editorial Committee manages and defines the programming of the Journal in agreement with the Editorial Board and the Scientific Committee; ensures that the Journal pursues the objectives and purposes stated in the Journal's mission; commits to guaranteeing scientific quality and editorial quality through double-blind peer review and accurate editing.
The chosen articles are submitted to the evaluation of two or more Reviewers, and their acceptance is subject to the execution of any requested changes and the final opinion of the Editorial Committee and the Editorial Board.
The Editorial Committee, the Editorial Board, the Scientific Committee, and the Reviewers must evaluate the articles for their scientific content without distinction of race, sex, sexual orientation, religious belief, ethnic origin, citizenship, scientific, academic, or political orientation of the Authors.
If a member of the Editorial Staff detects or receives reports of errors or inaccuracies, conflicts of interest, or plagiarism in a published article, they will promptly inform the Editorial Committee, which will take the necessary actions towards the author to clarify the issue and, if necessary, retract the article or publish a retraction.
Under no circumstances do the members of the Editorial Committee, the Editorial Board, and the Scientific Committee encourage or knowingly allow improper behavior of any kind.
The Journal must be free from undue influences. Conflicts of interest are situations that could be perceived to exert undue influence on the presentation, review, or publication of an article. These can be financial, professional, contractual, or personal. Anyone who suspects an undisclosed conflict of interest regarding an article published or under review by the journal should inform the Editorial Committee or send an email to
The names of authors, reviewers, and collaborators, together with the names of their organizations and institutional affiliations that the Journal may record during its operations, must remain confidential and not be used for commercial or public purposes beyond the signing of published articles. During the transmission of this information, the anonymity of the double-blind peer review must be maintained.
The Journal aims to ensure maximum transparency and complete and honest reporting of its activities to authors, readers, reviewers, and all other involved parties.
The Journal is committed to ensuring that all published articles make an innovative contribution to their field. It avoids the duplication of a publication and encourages authors to place their contribution in the context of existing publications, explaining how it fits in and why it is necessary.
The Journal fully preserves the published articles and guarantees the long-term preservation of all published content.
Source: COPE Retraction Guidelines https://publicationethics.org/files/retraction%20guidelines.pdf
In summary, the Editorial Staff will consider the possibility of retracting a publication in case of misconduct, expressing concern in case of evidence of misconduct, or issuing a request for the correction of a misleading segment. The journal Il Cesalpino has adopted the best ethical practices found in COPE’s Responsible Research Publication: International Standards for editors: https://publicationethics.org/files/International%20standard_editors_for%20website_11_Nov_2011.pdf
3. Editorial Committee (EC)
The Editorial Committee is composed of the Responsible Director and the Editorial Coordinator.
The EC appoints the members of the Scientific Committee and the Reviewers.
The EC handles all relations with the Authors during the publication phases and has the moral responsibility to support the Authors in publishing their works.
The EC must consider and balance the interests of many components, including readers, authors, staff, and the editorial committee, in particular: 1) decisions to accept or reject an article for publication must be based only on the importance, originality, and clarity of the article and its relevance to the journal; 2) articles that challenge previously published work in other journals must be carefully evaluated; 3) articles reporting negative results should not be excluded.
All contributions will be initially evaluated by the Editorial Committee, which is solely and autonomously responsible for the selection, processing, and decision of the contribution proposals submitted that meet the editorial objectives and that may therefore be published. Each article proposal deemed suitable without any reference to the authors' names, therefore anonymous, is sent to two or more expert Reviewers in their field, capable of evaluating the specific qualities of the work. If the Reviewers' opinions are conflicting, the final decision rests with the EC. The decision to publish an article will be measured based on its importance to researchers, professionals, and potential readers. The Editorial Committee is responsible for the final decision regarding the acceptance or rejection of the article. The EC makes the final decisions on the articles but must abstain from editorial decisions if there are conflicts of interest or relationships that pose potential problems regarding the articles under review.
The EC will seek to prevent misconduct by informing authors and reviewers of the ethical conduct required of them.
In the case of misconduct, the EC is responsible for resolving the issue.
If misconduct has occurred or seems to have occurred or if corrections are required, the EC will contact the Author of the article involved. The Author therefore has the opportunity to respond or comment on the complaint, accusation, or controversy. All relevant documents must be preserved.
The EC, in collaboration with the Editorial Board, the Scientific Committee, and the Reviewers, will pay great attention to distinguishing cases of honest human error from deliberate intent to defraud. The EC must consider retracting a publication if there is clear evidence that the results are unreliable either due to misconduct (e. g., data fabrication) or honest error (e. g., calculation error). Retraction is also appropriate in case of redundant article, plagiarism, and research that does not follow ethical principles.
The EC must consider expressing concern if: 1) there is reason to believe that there has been misconduct in the publication by the Authors even if there is insufficient evidence; 2) there is evidence that the results are unreliable even if the Authors' affiliation institution will not investigate the case; 3) it is believed that an investigation into alleged misconduct related to the article was not or will not be fair, impartial, or conclusive; 4) an investigation is ongoing but a judgment will not be available for a considerable time. The EC must consider issuing a correction if a small part of an otherwise reliable article is found to be misleading (especially due to an honest error) or if the authorship list is incorrect (e.g., a deserving Author has been omitted).
Where appropriate, the EC encourages Authors to share the data supporting research publications. Research data refer to the results of observations or experiments that validate research findings. The EC encourages authors to indicate the availability of the data used in the article.
The EC intervenes regarding any complaints related to the publication process and, in case of errors, commits to publishing the errata corrige. It evaluates whether the articles submitted to the journal meet the necessary requirements to be started in the peer review process; it deals with the management and programming of individual articles; it is responsible for the journal's editing not only to give homogeneity and therefore greater readability to the contents but also to ensure that texts, tables, and figures meet editorial quality standards.
The EC handles relations with the publisher.
The EC guarantees the respect for freedom of expression and transparency.
It identifies the Reviewers; monitors the compliance with ethical guidelines and the rigor of the double-blind peer review procedures; indicates clearly and precisely the timelines and criteria for the work of Authors and Reviewers with the advice of the Scientific Committee; publishes a correction or retraction in case of proof that a published contribution is not original; monitors the fairness, impartiality, and punctuality of the peer review procedures.
The EC entrusts the Editorial Secretariat with the connection with the Authors; the anonymous transmission of contributions to the Reviewers based on disciplinary competencies; the care of the editing of published contributions.
The EC handles relations with the peer review procedures based on disciplinary competencies; the Editorial Secretariat transmits the contributions to the Reviewers by email as attached files without any indication of the author's identity, ensuring transparency and autonomy.
The EC has the authority to conduct a critical reading as the first level of selection: it may request the Authors, through the Editorial Secretariat, to provide a more or less extensive or clearer abstract; it may report any problem or conflict of interest it has become aware of; it may reject contributions before even transmitting the copies for reading to the Reviewers if they are deemed non-compliant with the journal's areas of competence or if copyright violations have been found.
At the end of the peer review procedures, the Editorial Secretariat will transmit the evaluation forms received from the Reviewers to the EC without indicating the names and affiliations of the Reviewers.
The articles to be published are selected through a double-blind peer review process entrusted to Reviewers chosen by the EC, which commits to protecting the confidentiality of the Authors' materials and reminds the Reviewers to do the same. Proposed contributions are never shared with the publisher of other journals unless agreed with the Author or in case of suspected misconduct. The EC does not provide information on the status of the proposal to anyone except the Author.
The EC may reject a contribution without peer review if it is considered of poor quality or unsuitable for the journal's readers. This decision is made fairly and impartially, and the criteria are made explicit to the Author and the Editorial Board. The decision not to accept a proposal is based solely on its content without discrimination based on race, gender, sexual orientation, religion, ethnic origin, citizenship, political orientation, or institutional affiliation of the authors.
The EC uses suitable Reviewers for contributions considered interesting for publication, selecting experienced people and ensuring that reviews are received promptly. Reviewers are asked to acknowledge the journal's code of ethics. The presence of conflicts of interest may disqualify a peer review.
The EC monitors Reviewer misconduct and pursues any accusation of violation of confidentiality or inappropriate use of confidential material. Serious Reviewer misconduct, such as plagiarism, is reported to institutional authorities.
The EC transmits all the Reviewers' comments in their entirety through the Editorial Secretariat. However, in exceptional cases, it may be necessary to exclude parts of a review if, for example, it contains defamatory or offensive remarks.
The EC ensures that such editorial discretion is not used inappropriately to suppress inconvenient comments. If there are good reasons to involve additional Reviewers at an advanced stage of the process, this is communicated to the Authors. The final editorial decision and the reasons for it are communicated clearly to the Authors and Reviewers.
The EC ensures that decisions on publications are as fair and impartial as possible. The EC is not involved in decisions on contributions where there is a conflict of interest.
4. Editorial Board
The Publisher appoints the Editorial Board.
The Editorial Board, in agreement with the Editorial Committee and the Scientific Committee, manages and defines the programming of the Journal; ensures that the Journal pursues the objectives and purposes stated in the Journal's mission; commits to guaranteeing scientific quality and editorial quality.
The Editorial Board also has a proactive role in identifying sections.
The Editorial Board and the Editorial Committee are solely responsible for deciding to publish the articles submitted to the Journal. In their decisions, they must respect the scientific guidelines of the Journal.
The Editorial Board, the Editorial Committee, the Scientific Committee, and the Reviewers must evaluate the articles for their scientific content without distinction of race, sex, sexual orientation, religious belief, ethnic origin, citizenship, scientific, academic, or political orientation of the Authors.
5. Scientific Committee
The Scientific Committee is appointed by the EC.
It guarantees the scientific quality of the Journal.
Its members can be involved as Reviewers.
The Scientific Committee, together with the EC and the Editorial Board, commits to guaranteeing scientific quality and editorial quality through double-blind peer review and accurate editing.
The Scientific Committee, the Editorial Committee, the Editorial Board, and the Reviewers must evaluate the articles for their scientific content without distinction of race, sex, sexual orientation, religious belief, ethnic origin, citizenship, scientific, academic, or political orientation of the Authors.
Under no circumstances do the members of the Scientific Committee, the Editorial Committee, and the Editorial Board encourage or knowingly allow improper behavior of any kind.
The Scientific Committee, the EC, and the Reviewers will pay great attention to distinguishing cases of honest human error from deliberate intent to defraud.
6. Duties of the Reviewers
The Journal requires that potential Reviewers have scientific expertise or significant work experience in a relevant field.
The Reviewer who does not feel adequate for the proposed task or who knows he cannot carry out the review in the required time or if he realizes that he has a conflict of interest must promptly inform the EC coordinating the review process.
Through the peer-review process, Reviewers assist the EC in making decisions on proposed articles by suggesting corrections and adjustments to the Author to improve their contribution. Each text assigned for review must be considered confidential; therefore, such works should not be discussed with others without the explicit authorization of the EC.
The review must be conducted fairly and objectively. Reviewers are invited to adequately and documentedly justify their evaluations of the article sent to them.
Observations must be technically well formulated and cannot be configured as ideological or personal scientific-cultural criticisms. Each statement, observation, or argument made must preferably be accompanied by a corresponding citation and/or documentation.
Reviewers are committed to reporting to the editorial board any similarities or overlaps of the text received with other works known to them. Reviewers are also invited to possibly indicate the bibliographic details of fundamental studies overlooked by the Author in the article.
All confidential information or indications obtained during the peer-review process must be considered confidential and cannot be used for other purposes.
Reviewers must not accept articles for review where there is a conflict of interest due to previous specific collaboration or competition with the Author (unknown but deduced) and/or connections with the Authors, Entities, or Institutions related to the article.
Reviewers are asked to identify articles where misconduct in publication has occurred or seems to have occurred and inform the EC, which will handle each case accordingly.
7. Duties of the Authors
Authors proposing an article must adhere to the Journal's Editorial Standards, available on the Journal's website www.omceoar.it/norme-editoriali.
The Authors are required to produce a work that is original in every part and to duly cite all the texts used. If the work and/or words of other Authors are used, these must be properly paraphrased or literally quoted. The authorship of the scientific work must be correctly attributed, and all those who have made a significant contribution to the article must be indicated as co-authors.
All Authors must evaluate that there are no conflicts of interest that could have influenced the results achieved or the proposed interpretations. Articles under review must not be submitted to other Journals for publication. The Author must verify and approve the final draft of their article and, if they identify a significant error or inaccuracy, must promptly inform the EC and provide all necessary information to allow appropriate corrections before online publication. If the notification comes from the EC, they must correct the article by actively collaborating with the editorial team.
No fees or charges are required for the processing and publication of the article. No publication fees are foreseen. Il Cesalpino is a non-profit journal.
The intellectual property and copyright on the original content of all scientific contributions remain with the Authors.
Authors may be asked to provide the research data on which their work is based for editorial review and/or to meet the Journal's open data requirements. Research data refer to the results of observations or experiments that validate the research findings. Authors must be ready to provide public access to such data. Authors are asked to anonymize confidential data and personal information so they can be consulted.
Authors may independently archive the published articles in institutional or personal repositories.
Authors' Responsibilities:
The content reported in the article must be conducted ethically and responsibly and must comply with all relevant legislation. Authors must be aware and refrain from engaging in scientific misconduct and violating publication ethics.
Authors must present their evaluations clearly, honestly, and without inappropriate data fabrication, falsification, or manipulation. Authors guarantee the originality of their material.
Authors must strive to describe their methods clearly and unambiguously so that their results can be confirmed by others.
Authors must provide appropriate authorship and recognition.
Authors must refrain from deliberately misrepresenting a scientist's relationship with the published work.
All Authors must have made a significant contribution to the article's drafting. Those who have made fewer substantial contributions to the publication may be acknowledged but should not be identified as Authors.
Authors must communicate to the Journal when there is a direct or indirect conflict of interest with the Publisher or Editorial Staff members.
No significant part of the proposed contribution must have been previously published as an article or be under review for publication in another journal. Authors must not segment the article, transforming a significant article into several articles.
Authors are required to participate in the double-blind peer review process and follow the publication criteria.
The intellectual property and copyright on the original content of all scientific contributions remain with the Authors.
Authors guarantee the originality of their material. Plagiarism and false or intentionally misleading statements constitute behavior contrary to the ethics of scientific publication; as such, they are considered unacceptable.
If Authors intend to reproduce their article in other publications or for any other purpose and by any means, they must obtain written permission from the Editorial Staff.
The reproduction of extracts of publications is possible provided that the Authors cite the source and have obtained the explicit consent of the rights holders, authorization that cannot be unduly denied. Reference must be made to the title of the article, the journal, the author(s), the date, and the place of publication. The Journal reserves the right to apply reproduction rights.
Authors may not submit an article already published elsewhere or a new article entirely based on already published works.
The complete reproduction of the Journal's articles in other publications or for any other purpose and by any means requires the written authorization of the EC.
Authors submitting an article to the Journal must consider any potential conflicts of interest that could interfere with the objectivity or integrity of a publication.
All Authors of articles published in the Journal assume responsibility for their conduct and the validity of their research.
If a dispute arises over authorship, it will be resolved in appropriate institutional venues or through other independent bodies. The Journal will then act accordingly, for example, correcting the authorship of published articles.
Authors are required to declare any conflicts of interest when submitting their proposals for publication in the Journal: the conflict of interest statement is published together with the contribution so that readers are informed.
8. Editorial Secretariat